1. Определение нарушения

Нарушением исследовательской и публикационной этики в рамках этой политики считается поведение, противоречащее применимым этическим правилам и существенно затрагивающее достоверность, оригинальность, прозрачность исследования, права участников или добросовестность публикационного процесса. При оценке различаются умысел, сознательное пренебрежение риском, серьёзная небрежность и исправимая ошибка. Это редакционное определение не заменяет правовой квалификации или выводов компетентного учреждения.

Добросовестная ошибка, аргументированное научное разногласие, ограничение метода или иной способ интерпретации сами по себе не являются доказательством недобросовестности. Однако существенная ошибка может требовать исправления либо ретракции независимо от наличия умысла. Исправление научной записи не ставится в зависимость от установления личной вины.

2. Виды нарушений

Перечень ниже не является исчерпывающим. Каждый случай оценивается с учётом доказательств, контекста, серьёзности и влияния на публикацию или участников исследования.

Плагиат

Присвоение чужого текста, идеи, метода, данных, изображения, кода или иного интеллектуального вклада без надлежащего признания источника, включая близкое перефразирование и перевод без ссылки. Проверяются также нераскрытое существенное повторное использование собственного текста и присвоение неопубликованного материала, полученного при рецензировании.

Разрешённое повторное использование, корректно обозначенная цитата и ограниченное совпадение стандартных методологических формулировок не признаются плагиатом автоматически. Процент текстового сходства и результат автоматического детектора сами по себе не устанавливают нарушение; редактор оценивает конкретные фрагменты, источники и условия использования.

Фабрикация

Создание несуществующих наблюдений, интервью, анкет, уголовных дел, статистических записей, расчётов, результатов, ссылок или цитат и представление их как подлинных. Синтетические данные и моделирование допустимы при прозрачном обозначении их происхождения и назначения; выдавать их за реальные сведения об участниках или преступлениях нельзя.

Фальсификация

Изменение данных, исследовательских записей, процедур, аналитического кода или результатов либо сокрытие существенной информации, вводящее читателя в заблуждение. Примеры включают искажение расшифровок интервью, подмену категорий преступлений, необоснованное изменение выборки или исключение наблюдений ради заранее желаемого вывода.

Ненадлежащее изменение изображений, графиков и данных

Недопустимы сокрытие или добавление существенных элементов, нераскрытое дублирование изображений и наборов данных, представление зависимых наблюдений как независимых, искажение масштабов, знаменателей, временных интервалов, границ карт, оценок неопределённости или визуализаций. Допустимые технические преобразования описываются и не меняют смысл данных. Обезличивание не должно создавать ложное представление о результатах.

Дублирующая или избыточная публикация

Публикация существенно совпадающей работы без раскрытия, научного обоснования и необходимых перекрёстных ссылок может составлять нарушение. Авторы сообщают о связанных статьях, препринтах, диссертациях, отчётах, материалах конференций и использовании общих данных. Препринт или диссертация не приравниваются автоматически к недопустимой повторной публикации; решение учитывает правила журнала и характер перекрытия.

Одновременное представление

Одна и та же или существенно совпадающая рукопись не должна одновременно находиться на рассмотрении нескольких журналов. Раскрытие связанной работы не означает разрешения на параллельное представление той же статьи.

Ненадлежащее фрагментирование исследования

Искусственное разделение единого исследования на минимально различающиеся публикации является проблемой, если скрывает перекрытие, искажает полноту результатов или преувеличивает независимость доказательств. Несколько содержательно самостоятельных анализов общей базы допустимы при объяснении различий и прозрачных ссылках.

Нарушения авторства и вклада

Рассматриваются подарочное, почётное, скрытое, купленное и принудительное авторство; исключение лица, отвечающего критериям; включение без достаточного вклада; ложные заявления о роли; подача без согласия всех авторов; несанкционированные изменения состава или порядка авторов. Применяются Принципы авторства журнала. Спор о вкладе не разрешается редакцией посредством предположений; при необходимости запрашивается независимое институциональное установление фактов.

Нераскрытый конфликт интересов

Существенное нераскрытие финансовых, институциональных, профессиональных, академических или личных отношений оценивается по Политике в отношении конфликтов интересов. Наличие интереса не доказывает нарушения; проверяются обязанность раскрытия, полнота сведений, необходимость отвода и влияние на достоверность или справедливость процедуры.

Манипулирование цитированием

Недопустимы принудительные нерелевантные ссылки, согласованные обмены цитированиями ради показателей, необоснованное самоцитирование, сфабрикованные источники и давление в пользу конкретного автора, журнала или учреждения. Рекомендация научно необходимого источника не является манипуляцией. Цитируемый материал проверяется; вторичное цитирование обозначается, если оригинал недоступен.

Манипулирование рецензированием

Рассматриваются поддельные личности и контакты рецензентов, адреса под контролем автора, фиктивные отзывы, сговор, подмена авторства рецензии, вмешательство в выбор экспертов, давление, запугивание и использование конфиденциальной информации. Целенаправленные попытки раскрыть анонимную личность и установить неразрешённый контакт проверяются; случайное узнавание автора по теме само по себе не доказывает манипуляции.

Редакционные нарушения

К ним относятся решения по ненаучным основаниям, дискриминация, скрытый конфликт, нарушение обязательного отвода, разглашение рукописи, присвоение неопубликованных идей, фаворитизм, манипуляции цитированием, подавление обоснованной критики и вмешательство учредителя или спонсора. Оплата, освобождение от оплаты и финансирование журнала не влияют на оценку заявления или редакционное решение.

Нарушения исследовательской этики

Проверяются отсутствие требуемого этического одобрения или согласия, ложные документы, принуждение участников, неправомерное раскрытие личности и использование материалов ограниченного доступа. Особое внимание уделяется несовершеннолетним, потерпевшим, свидетелям, задержанным, осуждённым, поднадзорным и другим лицам в зависимом положении.

Разрешение учреждения, администрации места содержания или правоохранительного органа не заменяет информированного согласия участника, когда оно требуется. Участие не должно обусловливаться обещанием процессуальных преимуществ или угрозой неблагоприятных последствий. Проверяются согласие на публикацию идентифицируемых сведений, риск повторной идентификации и достаточность защиты. Отсутствие одобрения оценивается с учётом того, требовалось ли оно для конкретного исследования, и документированного освобождения, если применимо.

Искажение сведений о данных, коде и материалах

Рассматриваются ложные заявления о доступности, подмена файлов, сокрытие или уничтожение значимых записей после возникновения вопроса и вводящее в заблуждение объяснение ограничений. Обоснованная невозможность открыто передать данные о преступлениях, участниках или закрытых делах не является нарушением при точном раскрытии ограничений.

Редакция согласует допустимую проверку: обезличенные выписки, аналитический код, защищённый доступ или независимое подтверждение уполномоченным хранителем. Не требуется нарушать конфиденциальность ради проверки. Если надёжность невозможно подтвердить безопасным способом, редакционное решение принимается с объяснением этого ограничения, без автоматического обвинения автора.

Ненадлежащее использование искусственного интеллекта

Нарушением могут быть указание ИИ как автора, нераскрытое существенное использование, вымышленные интервью или цитаты, непроверенные ссылки, нарушение конфиденциальности и манипулирование отзывами. ИИ-детектор сам по себе не доказывает авторство или нарушение. За текст, анализ и доказательства отвечают люди.

Редакторы и рецензенты не передают закрытые материалы в неразрешённые ИИ-сервисы и не поручают ИИ содержательную научную оценку. Допустимая административная или языковая помощь осуществляется только в разрешённой защищённой среде. Применяются положения об ИИ в Политике публикационной этики; отдельная политика действует после её утверждения и опубликования.

Иные нарушения

Могут проверяться и другие действия, существенно затрагивающие научную достоверность, безопасность участников, конфиденциальность, интеллектуальную собственность или независимость редакции. Объектом проверки является конкретное действие, а не должность, гражданство, убеждения или ведомственная принадлежность человека.

3. Кто может представить заявление

Сообщение может направить автор, соавтор, рецензент, редактор, член Редакционного совета или Редакционной коллегии, читатель, участник исследования, учреждение, этический комитет, финансирующая организация, компетентный орган, другой журнал, издатель или информатор. Профессиональная квалификация и связь с журналом не являются условиями обращения.

Оцениваются содержание и проверяемость сведений. Заявителю не нужно самостоятельно проводить полное расследование или доказывать умысел. Сообщения на русском, узбекском и английском языках рассматриваются по одинаковым правилам; языковые ошибки не являются основанием отказа.

4. Представление заявления

Используются актуальные контакты редакции на сайте журнала. Общий адрес учредителя и издателя для передачи обращения редакции — info@uzkti.uz. Рекомендуемая тема:

Заявление о возможном нарушении — Криминология (Узбекистан): [ID рукописи, название статьи или DOI]

По возможности указываются:

• имя и безопасный способ связи, кроме анонимного обращения;
• рукопись или публикация, её название, номер, DOI либо ссылка;
• конкретное опасение, относящиеся к нему фрагменты, данные или действия;
• существенные даты и роли затронутых лиц;
• доступные документы, ссылки и иные подтверждения с пояснением их происхождения;
• относящиеся к делу интересы заявителя;
• сведения об обращениях в другие организации;
• необходимость срочных мер или особой конфиденциальности.

Факты отделяются от предположений. Первое письмо не должно содержать закрытые уголовные дела, идентификаторы участников, адреса потерпевших или другие чувствительные доказательства. Следует кратко описать их наличие и согласовать безопасный канал. Не требуется получать документы неправомерным способом.

5. Анонимные заявления

Анонимное обращение оценивается, если содержит конкретную информацию, позволяющую проверить существенный вопрос. Отсутствие имени не является основанием отклонения. Публично размещённое сообщение также может послужить основанием редакционной проверки без требования повторить его в специальной форме.

Отсутствие безопасного обратного контакта может ограничить уточнения и уведомление об исходе. Если невозможно определить предмет проверки и получить подтверждающие сведения, дело может быть закрыто с записью причин и возобновлено при появлении новых существенных данных.

6. Добросовестное сообщение и защита от ответных мер

Журнал не допускает мести за добросовестное сообщение, участие в проверке или обоснованную критику. Это не должно отрицательно влиять на рассмотрение других рукописей, назначение рецензентом или отношения с редакцией. Риск давления на участника исследования или информатора учитывается при выборе контактов и раскрытии информации.

Неподтверждённое заявление не приравнивается к заведомой лжи. При доказанном злоупотреблении возможны соразмерные процессуальные ограничения по разделу 26, но месть и необоснованное раскрытие личности недопустимы в любом случае. Журнал может контролировать собственные процессы и взаимодействовать с компетентными органами, но не обещает полную защиту от действий третьих лиц.

7. Конфиденциальность

Доступ предоставляется только в объёме, необходимом для проверки, ответа и исполнения решения. До передачи информации оцениваются полномочия получателя, конфликт интересов и риск для заявителя, участников или свидетелей. По возможности используются обезличенные материалы и защищённые каналы.

Абсолютная конфиденциальность не гарантируется: существенная информация может потребоваться для справедливого ответа, компетентного расследования или выполнения применимой обязанности. Раскрытие личности не является стандартным условием проверки; его необходимость оценивается отдельно, с предварительным информированием заявителя, когда это допустимо и безопасно. Ненужные персональные сведения не передаются.

8. Конфликт интересов при рассмотрении заявления

Проверку не ведёт лицо, чьи действия оспариваются, которое участвовало в спорном решении или имеет личную, финансовую, профессиональную либо институциональную зависимость. Конфликты, назначение ответственного и отвод фиксируются.

Независимый уполномоченный редактор руководит редакционной оценкой; при необходимости привлекается внешний специалист по научной добросовестности или методологии. Отведённое лицо не выбирает оценщика собственного дела, не участвует в закрытых обсуждениях и не влияет на исход. Оно получает сведения, необходимые для ответа, на тех же условиях, что другие затронутые лица.

9. Заявления в отношении Главного редактора

Независимое рассмотрение организует незаинтересованное уполномоченное лицо по Политике редакционного управления и редакционной независимости. Ответственным может быть компетентный член редакционного органа без конфликта; если внутренней независимости недостаточно, назначается внешний редактор или специалист.

Главный редактор вправе представить объяснения, но не назначает оценщика, не контролирует доступ к доказательствам и не отменяет независимый результат под предлогом общего руководства журналом. Разделение доступа и полномочий должно действовать фактически.

10. Заявления в отношении учредителя и издателя

Учредителем и издателем является Исследовательский институт криминологии Республики Узбекистан. Заявления об институте, его руководстве или представителях рассматриваются без их решающего влияния на собственное дело.

Незаинтересованное уполномоченное лицо обеспечивает независимую передачу. Если внутренний редактор или сотрудник зависит от затронутого руководителя либо вопрос касается институционального интереса, необходима внешняя независимая оценка; при необходимости обращаются в компетентный внешний орган. Общее почтовое сообщение или формальное назначение не устраняют конфликт. До согласования безопасного независимого контакта чувствительные доказательства не направляются лицу, чьи действия оспариваются.

11. Предварительная оценка

Редакция стремится подтвердить получение в течение 10 рабочих дней. Проверяется:

• связь сообщения с журналом, исследованием или редакционным процессом;
• конкретность вопроса и возможность проверки;
• необходимость уточнений и применимые политики;
• наличие конфликтов и компетенция ответственного;
• риск для людей, данных и достоверности публикации;
• необходимость сохранения записей и временных защитных мер;
• основания для внешней экспертизы или институционального расследования.

Одного неопределённого подозрения недостаточно для полного расследования, но заявителю, когда возможно, объясняется, какие уточнения нужны. Проверку не ставят в зависимость от представления окончательного доказательства нарушения. Срочный риск оценивается без ожидания обычного срока ответа.

12. Сохранение записей и доказательств

Сохраняются относящиеся к делу версии рукописи, приложения, отзывы, приглашения, переписка, заявления об авторстве, согласии и интересах, метаданные, записи системы и опубликованные файлы. Фиксируются источник, дата получения, передача и изменения материалов; исходные экземпляры не подменяются рабочими копиями.

Авторам, рецензентам и учреждениям могут предложить сохранить оригинальные записи, код и документы. Получение доказательств ограничивается необходимым объёмом и допустимым доступом. Сохранение материалов не означает установления нарушения; относящиеся к незавершённому делу записи не уничтожаются.

13. Уведомление и возможность ответить

После предварительной оценки затронутому лицу обычно сообщают конкретное опасение, относящиеся материалы и разумный срок ответа. Предоставляется достаточная информация для содержательного объяснения без ненужного раскрытия личности информатора. По обоснованной просьбе срок может быть продлён.

При риске уничтожения доказательств, давления на участника или нарушения внешнего расследования уведомление может быть временно отложено. Причины и последующий пересмотр отсрочки фиксируются. До окончательного неблагоприятного вывода предоставляется возможность ответить, кроме документированных исключительных обстоятельств. Отсутствие ответа само по себе не доказывает вину; после разумных попыток связи решение может опираться на имеющиеся данные.

14. Редакционная оценка и внешнее расследование

Редакция определяет надёжность материала, соблюдение собственных процедур и необходимые публикационные меры. Могут привлекаться независимые специалисты по криминологии, статистике, качественным методам, цифровым данным или исследовательской этике. Автоматические проверки служат вспомогательными сигналами, а не окончательными решениями.

Журнал не заменяет институциональную проверку, суд или органы расследования, не устанавливает уголовную ответственность и не назначает трудовые санкции. Факты за пределами редакционных полномочий передаются компетентному учреждению или независимому органу с соблюдением конфиденциальности. Передача не освобождает журнал от защиты участников и научной записи.

15. Сотрудничество с учреждениями

При внешнем обращении передаются конкретные опасения и необходимые доказательства. Запрашиваются подтверждение получения, независимый ответственный, сведения о ходе и ориентировочных сроках, а затем выводы, достаточные для редакционного решения. Избыточные кадровые или закрытые процессуальные материалы не запрашиваются.

Если учреждение не отвечает, имеет конфликт или не охватывает существенный вопрос, редакция документирует попытки связи, запрашивает уточнения либо независимую компетентную оценку. Результат учреждения учитывается, но его отсутствие не запрещает обоснованного исправления научной записи. Решение о личной недобросовестности отличается от решения о надёжности статьи.

16. Сроки

Применяются следующие ориентиры:

• подтверждение получения — 10 рабочих дней с момента поступления;
• первоначальная оценка и содержательный ответ либо объяснение дальнейшего порядка — по возможности 30 календарных дней с момента получения;
• при продолжающемся рассмотрении — обновление о ходе, как правило, не реже одного раза в 30 календарных дней.

Это операционные цели, а не гарантия завершения расследования. При задержке объясняются причина, следующий этап и ожидаемый срок обновления. Внешние проверки могут длиться дольше. Для существенных вопросов добросовестности опубликованной работы или риска для участников фиксированного срока давности нет; срочные защитные меры не откладываются ради обычного графика.

17. Заявления до публикации

При обоснованном опасении возможно приостановление рецензирования или решения, запрос объяснений, данных, кода, документов о согласии и одобрении, замена редактора или рецензента, независимая экспертиза и обращение в учреждение. Запрашиваются только материалы, которые допустимо предоставить безопасно.

Приостановление не доказывает нарушения. После разрешения вопроса рассмотрение может продолжиться; ненадёжная или неэтичная работа может быть отклонена с обоснованием. Принятие исследовательской статьи требует не менее двух содержательных независимых внешних рецензий по Политике рецензирования; проверка нарушения их не заменяет. Отзыв рукописи автором не прекращает самостоятельный вопрос добросовестности автоматически.

18. Заявления после принятия, но до публикации

Если предварительная оценка выявляет существенное обоснованное опасение, подготовка к публикации приостанавливается. Само поступление неконкретного обвинения не означает автоматической отмены принятия.

После оценки и возможности ответа принятие может быть отозвано при ненадёжности работы, существенном сокрытии сведений, неэтичном исследовании, серьёзной манипуляции рецензированием или иных достаточных основаниях. Причины фиксируются и сообщаются авторам. Если статья уже доступна публично, включая онлайн-публикацию до включения в номер, применяются правила для опубликованных материалов, а не бесследное изъятие принятой рукописи.

19. Заявления после публикации

Серьёзные вопросы проверяются независимо от возраста статьи. Редакция запрашивает объяснения, допустимые подтверждения и независимые заключения, при необходимости связывается с учреждением. Мера определяется надёжностью материала, правами участников и силой доказательств.

Возможны редакционное уведомление, исправление, выражение обеспокоенности или ретракция. Журнал обновляет собственные файлы и метаданные и направляет сведения соответствующим службам, если материал в них представлен; сроки обновления внешних баз не гарантируются. Действуют положения об исправлениях в Политике публикационной этики; отдельная подробная политика применяется после утверждения и опубликования.

20. Исправления

Исправление применяется, когда существенная ошибка или пропуск может быть точно устранён и основная часть работы остаётся надёжной. Оно может касаться данных, формулировок, авторства, ссылок, раскрытия интересов или финансирования. Добросовестная ошибка также может требовать исправления.

Публикуются понятное объяснение, дата и связь с исходной статьёй; существенные изменения не вносятся скрытно. Спорное изменение авторства рассматривается по Принципам авторства и при необходимости на основе независимого установления фактов. Изменение имени того же автора рассматривается отдельно с защитой частной жизни.

21. Редакционное выражение обеспокоенности

Такое уведомление возможно при серьёзных проверяемых сомнениях, когда доказательств для окончательного вывода пока недостаточно, расследование продолжается, существенно задерживается или невозможно получить достаточный ответ. Оно предупреждает читателя о неопределённости и не объявляет нарушение доказанным.

В уведомлении указываются предмет сомнения и причина временной меры без необоснованных обвинений. Оно связывается со статьёй и пересматривается при поступлении новых сведений. После разрешения вопроса публикуется итоговое уведомление — в том числе о снятии опасений, исправлении или ретракции; первоначальная история сохраняется.

22. Ретракции

Ретракция может потребоваться, когда результаты или выводы существенно ненадёжны вследствие фабрикации, фальсификации либо серьёзной ошибки; публикация существенно плагиатна или избыточна; исследование неэтично; отсутствует необходимое согласие или разрешение; скомпрометированный процесс рецензирования либо иное серьёзное обстоятельство лишает публикацию надёжного основания.

Изолированная ошибка в авторстве или нераскрытый интерес не ведут к ретракции автоматически: оценивается, достаточно ли исправления и как обстоятельство влияет на работу. Ретракция защищает научную запись и читателей; она не является прежде всего наказанием. Согласие всех авторов желательно, но не служит обязательным условием обоснованного редакционного отзыва; несогласие отражается корректно.

Открытое уведомление идентифицирует статью, дату, причины и инициатора ретракции и связывается со статьёй в обе стороны. Все доступные формы статьи ясно маркируются. Обычно оригинал сохраняется. При серьёзном риске раскрытия личности, вреда или обязательном ограничении доступа возможно соразмерное скрытие опасного содержания с документированием и допустимым публичным объяснением; запись о публикации и мере не исчезает бесследно.

23. Возможные результаты

По итогам может быть установлено:

• достаточных оснований для дальнейших действий нет;
• заявление не подтверждено имеющимися данными;
• нужны дополнительные сведения или внешняя проверка;
• обнаружена добросовестная ошибка или исправимая неудовлетворительная практика;
• подтверждено нарушение конкретного редакционного правила;
• компетентное расследование установило нарушение этики;
• достоверность публикации или целостность процесса существенно нарушена;
• необходимы исправление, предупреждение читателей либо ретракция.

В решении различаются установленные факты, остающаяся неопределённость и выводы внешнего органа. Нельзя приписывать одинаковую ответственность всем соавторам без оценки их ролей. Закрытие за недостатком доказательств не препятствует возобновлению при новых существенных сведениях.

24. Корректирующие и защитные меры

В зависимости от обстоятельств журнал может:

• запросить исправление файлов, метаданных или деклараций;
• приостановить процедуру, заменить редактора или рецензента;
• отклонить рукопись или отозвать принятие;
• опубликовать исправление, уведомление, выражение обеспокоенности или ретракцию;
• уведомить компетентное учреждение или иной уполномоченный орган;
• заблокировать мошенническую учётную запись с сохранением доказательств;
• ограничить редакционные или рецензионные полномочия;
• установить соразмерное временное ограничение новых представлений в серьёзном или повторном случае;
• проверить связанные работы при конкретных основаниях считать их затронутыми.

Меры мотивируются и документируются. Для временного ограничения указываются основание, объём, срок и способ пересмотра; оно не применяется как месть за жалобу и не распространяется автоматически на учреждение или всех соавторов. Срочная временная мера пересматривается после получения объяснений. Оплата не отменяет мер и не влияет на их выбор; за рассмотрение заявления отдельный сбор не взимается.

25. Сообщение результатов

Затронутым лицам направляется обоснованный результат в допустимом объёме. Заявителю при наличии безопасного контакта сообщаются завершение, общий исход и возможный порядок пересмотра. Учреждения, другие журналы или органы получают сведения, необходимые для их полномочий; читатели — соответствующее публичное уведомление.

Не раскрываются избыточные персональные, кадровые или процессуальные сведения. Публичный текст отражает подтверждённые факты, а не воспроизводит обвинения как установленные. Конфиденциальность может ограничивать объём ответа заявителю, но не используется для сокрытия необходимого исправления публикации.

26. Неподтверждённые или злонамеренные заявления

Неподтверждённое сообщение, настойчивая добросовестная критика, эмоциональный тон или языковые ошибки сами по себе не считаются злоупотреблением. При угрозах, преследовании, заведомой лжи, поддельных доказательствах или повторении полностью рассмотренного вопроса без новых данных переписка может быть соразмерно ограничена.

Когда возможно, сообщаются причины, разрешённый канал и способ передачи новых существенных сведений. Проверяемый вопрос научной добросовестности оценивается даже при неприемлемой форме сообщения. Ограничение общения не заменяет рассмотрение по существу.

27. Жалобы и апелляции по процессу

Существенная фактическая или процедурная ошибка, конфликт интересов, предвзятость либо игнорирование доказательств могут быть основанием обращения по Политике рассмотрения жалоб и апелляций. Указываются оспариваемое действие или решение, ошибка, её влияние, подтверждения и запрашиваемая мера. Одного недовольства исходом недостаточно.

Обычный срок редакционной апелляции или дополнительного пересмотра жалобы — 30 календарных дней после получения решения; допускаются обоснованные исключения. Рассмотрение проводит независимое лицо, не участвовавшее в исходном решении. Применяются правила об одной обычной апелляции на конкретное решение и одном дополнительном пересмотре жалобы. Новые существенные доказательства и серьёзные этические риски могут потребовать возобновления вне этих ограничений.

Подача обращения не отменяет автоматически необходимых защитных мер. Решения внешнего учреждения обжалуются по его процедуре; журнал пересматривает собственные выводы. Отдельная плата за жалобу или апелляцию не взимается.

28. Хранение записей

Редакция сохраняет защищённое дело: обращение, доказательства, переписку, отводы, назначение ответственных, применённые версии политик, внешние заключения, решения, основания, даты и исполнение мер. Доступ определяется ролью и необходимостью; передачи и изменения фиксируются.

Сроки устанавливаются документированными правилами хранения и применимыми требованиями с учётом цели и чувствительности данных. До окончания проверки значимые материалы сохраняются; после неё пересматриваются необходимость и объём хранения. Избыточные персональные сведения не сохраняются бессрочно. Обезличенные выводы могут использоваться для обучения и улучшения процессов без возможности восстановить личности участников.

29. Внешние стандарты и связанные политики

При рассмотрении используются следующие ориентиры:

• COPE Core Practices и применимые рекомендации по предполагаемым нарушениям;
• рекомендации COPE о сотрудничестве учреждений и журналов;
• рекомендации ICMJE о нарушениях, выражениях обеспокоенности и ретракциях, в части общих принципов научного издательства;
• совместные принципы прозрачности COPE, DOAJ, OASPA и WAME;
• политики журнала о публикационной этике, авторстве, конфликтах интересов, рецензировании, редакционной независимости, жалобах и апелляциях;
• отдельные политики об ИИ, данных, исправлениях и ретракциях после их утверждения и опубликования, а до этого — соответствующие положения Политики публикационной этики;
• применимые требования к защите данных, правам участников и ответственному проведению исследований.

Ссылки служат методологическими ориентирами и не означают членства в COPE или включения журнала в международную базу. Сроки и организационные решения этой политики являются правилами журнала, а не универсальными сроками Scopus или Web of Science. Внешние организации не заменяют собственную процедуру журнала.

30. Администрирование политики

Организацию обеспечивает Главный редактор, кроме дел с его участием или конфликтом. В таких случаях действует независимое уполномоченное лицо. Исследовательский институт криминологии Республики Узбекистан как учредитель и издатель обеспечивает необходимые ресурсы, безопасное хранение и исполнение надлежащих мер при сохранении редакционной независимости.

Политика вступает в силу после утверждения и размещения на сайте. Фактические даты утверждения, действия и изменений указываются в опубликованной редакции; языковые версии обновляются согласованно. При оценке прошлых действий учитываются применимые на тот момент правила; существенные вопросы надёжности и безопасности продолжают подлежать проверке.

Контакт: актуальные контакты редакции на сайте журнала; общий адрес учредителя и издателя для передачи сообщения — info@uzkti.uz. По делам о Главном редакторе или институте следует запросить независимую передачу по разделам 9–10 и согласовать безопасный контакт до отправки чувствительных доказательств.

Заявителю сообщаются порядок рассмотрения и ответственный за связь. Указание общего адреса само по себе не обеспечивает независимости: отвод, безопасная передача и разграничение доступа должны выполняться на практике.

1. Qoidabuzarlik ta’rifi

Ushbu siyosatda tadqiqot va nashr etikasining buzilishi deganda amaldagi etik qoidalarga zid bo‘lgan hamda tadqiqotning ishonchliligi, originalligi, shaffofligi, ishtirokchilar huquqlari yoki nashr jarayonining halolligiga jiddiy ta’sir etadigan xatti-harakat tushuniladi. Baholashda qasd, xavfni ongli ravishda mensimaslik, jiddiy beparvolik va tuzatilishi mumkin bo‘lgan xato farqlanadi. Bu tahririy ta’rif huquqiy baho yoki vakolatli muassasa xulosasining o‘rnini bosmaydi.

Bexosdan yo‘l qo‘yilgan xato, asoslangan ilmiy kelishmovchilik, usulning cheklovi yoki boshqacha talqin o‘z-o‘zidan insofsiz amaliyot isboti emas. Biroq jiddiy xato qasd mavjudligidan qat’i nazar tuzatish yoki retraksiyani talab qilishi mumkin. Ilmiy qaydni tuzatish shaxsiy aybni aniqlashga bog‘lab qo‘yilmaydi.

2. Qoidabuzarlik turlari

Quyidagi ro‘yxat barcha holatlarni qamrab olmaydi. Har bir holat dalillar, sharoit, jiddiylik va nashr yoki tadqiqot ishtirokchilariga ta’sirini hisobga olgan holda baholanadi.

Plagiat

Boshqa shaxsning matni, g‘oyasi, usuli, ma’lumotlari, tasviri, kodi yoki boshqa intellektual hissasini manbani lozim darajada ko‘rsatmasdan o‘zlashtirish, jumladan havolasiz yaqin mazmunda qayta bayon qilish va tarjima qilish. O‘z matnidan sezilarli darajada qayta foydalanganini yashirish hamda taqriz jarayonida olingan nashr etilmagan materialni o‘zlashtirish ham tekshiriladi.

Ruxsat etilgan qayta foydalanish, aniq belgilangan iqtibos va standart metodologik ifodalarning cheklangan mosligi avtomatik ravishda plagiat deb hisoblanmaydi. Matn o‘xshashligi foizi yoki avtomatik detektor natijasi o‘z-o‘zidan qoidabuzarlikni aniqlamaydi; muharrir muayyan parchalar, manbalar va foydalanish shartlarini baholaydi.

Fabrikatsiya

Mavjud bo‘lmagan kuzatuvlar, intervyular, anketalar, jinoyat ishlari, statistik qaydlar, hisob-kitoblar, natijalar, manbalar yoki iqtiboslarni yaratib, ularni haqiqiy deb taqdim etish. Sintetik ma’lumotlar va modellashtirish ularning kelib chiqishi va maqsadi ochiq ko‘rsatilganda qo‘llanishi mumkin; ularni ishtirokchilar yoki jinoyatlar haqidagi haqiqiy ma’lumot sifatida ko‘rsatish mumkin emas.

Falsifikatsiya

Ma’lumotlar, tadqiqot qaydlari, tartiblar, tahlil kodi yoki natijalarni o‘zgartirish yoxud o‘quvchini chalg‘itadigan muhim ma’lumotni yashirish. Bunga intervyu matnini buzib ko‘rsatish, jinoyat toifalarini almashtirish, tanlanmani asossiz o‘zgartirish yoki oldindan istalgan xulosani olish uchun kuzatuvlarni chiqarib tashlash misol bo‘ladi.

Tasvirlar, grafiklar va ma’lumotlarni nomaqbul o‘zgartirish

Muhim elementlarni yashirish yoki qo‘shish, tasvirlar va ma’lumotlar to‘plamlarini oshkor qilmasdan takrorlash, o‘zaro bog‘liq kuzatuvlarni mustaqil deb ko‘rsatish, masshtablar, maxrajlar, vaqt oraliqlari, xarita chegaralari, noaniqlik baholari yoki vizual tasvirlarni buzib ko‘rsatish taqiqlanadi. Ruxsat etilgan texnik o‘zgartirishlar tavsiflanadi va ma’lumot mazmunini o‘zgartirmaydi. Shaxssizlantirish natijalar haqida noto‘g‘ri tasavvur yaratmasligi kerak.

Takroriy yoki ortiqcha nashr

Mazmunan sezilarli darajada takrorlanadigan ishni bu holatni oshkor qilmasdan, ilmiy asos va zarur o‘zaro havolalarsiz nashr etish qoidabuzarlik bo‘lishi mumkin. Mualliflar bog‘liq maqolalar, preprintlar, dissertatsiyalar, hisobotlar, konferensiya materiallari va umumiy ma’lumotlardan foydalanishni bildiradilar. Preprint yoki dissertatsiya avtomatik ravishda nomaqbul takroriy nashr hisoblanmaydi; qarorda jurnal qoidalari va takrorlanish xususiyati hisobga olinadi.

Bir vaqtda topshirish

Bir xil yoki mazmunan sezilarli darajada mos keladigan qo‘lyozma bir vaqtning o‘zida bir nechta jurnalda ko‘rib chiqilmasligi kerak. Bog‘liq ishni oshkor qilish ayni maqolani parallel topshirishga ruxsat bermaydi.

Tadqiqotni nomaqbul qismlarga ajratish

Yagona tadqiqotni bir-biridan juda kam farq qiladigan nashrlarga sun’iy ajratish takrorlanishni yashirsa, natijalarning to‘liqligini buzsa yoki dalillarning mustaqilligini bo‘rttirsa, nomaqbul amaliyot hisoblanadi. Umumiy bazaning mazmunan mustaqil tahlillari farqlari tushuntirilganda va bog‘liq ishlarga ochiq havolalar berilganda mumkin.

Mualliflik va hissa bilan bog‘liq buzilishlar

Sovg‘a, faxriy, yashirin, sotib olingan va majburiy mualliflik; mezonlarga javob beruvchi shaxsni chiqarib tashlash; yetarli hissasiz kiritish; rol haqida yolg‘on bayonot; barcha mualliflar roziligisiz topshirish; mualliflar tarkibi yoki tartibini ruxsatsiz o‘zgartirish ko‘rib chiqiladi. Jurnalning Mualliflik tamoyillari qo‘llanadi. Tahririyat hissa haqidagi nizoni taxminlar bilan hal qilmaydi; zaruratda faktlarni mustaqil institutsional tekshirish so‘raladi.

Oshkor qilinmagan manfaatlar to‘qnashuvi

Moliyaviy, institutsional, kasbiy, akademik yoki shaxsiy aloqalarning muhim qismini oshkor qilmaslik Manfaatlar to‘qnashuvi siyosati bo‘yicha baholanadi. Manfaatning mavjudligi qoidabuzarlikni isbotlamaydi; oshkor qilish majburiyati, ma’lumotning to‘liqligi, chetlashtirish zarurati hamda ishonchlilik yoki tartibning adolatliligiga ta’siri tekshiriladi.

Iqtiboslar bilan manipulyatsiya

Majburiy aloqasiz havolalar, ko‘rsatkichlarni oshirish uchun kelishilgan o‘zaro iqtiboslar, asossiz o‘z-o‘zidan iqtibos keltirish, soxta manbalar hamda muayyan muallif, jurnal yoki muassasa foydasiga bosim o‘tkazish taqiqlanadi. Ilmiy jihatdan zarur manbani tavsiya qilish manipulyatsiya emas. Iqtibos keltirilgan material tekshiriladi; asl manba mavjud bo‘lmasa, ikkilamchi manba orqali iqtibos keltirilgani ko‘rsatiladi.

Taqriz jarayoni bilan manipulyatsiya

Taqrizchining soxta shaxsi yoki aloqa ma’lumotlari, muallif boshqaradigan manzillar, soxta taqrizlar, til biriktirish, taqriz muallifligini noto‘g‘ri ko‘rsatish, ekspert tanlashga aralashish, bosim, qo‘rqitish va maxfiy ma’lumotdan noto‘g‘ri foydalanish tekshiriladi. Anonim shaxsni ataylab aniqlash va ruxsatsiz aloqa o‘rnatishga urinishlar ko‘rib chiqiladi; mavzusidan muallifni tasodifan tanib qolish o‘z-o‘zidan manipulyatsiyani isbotlamaydi.

Tahririy qoidabuzarliklar

Ilmiy bo‘lmagan asosdagi qarorlar, kamsitish, yashirin manfaatlar to‘qnashuvi, majburiy chetlashtirishga rioya qilmaslik, qo‘lyozmani oshkor qilish, nashr etilmagan g‘oyalarni o‘zlashtirish, tarafkash imtiyozlar, iqtiboslarni manipulyatsiya qilish, asosli tanqidni bostirish hamda ta’sischi yoki homiyning aralashuvi shular jumlasidandir. To‘lov, undan ozod qilish va jurnalni moliyalashtirish arizani baholashga yoki tahririy qarorga ta’sir qilmaydi.

Tadqiqot etikasi buzilishlari

Talab etilgan etik ma’qullash yoki rozilikning yo‘qligi, soxta hujjatlar, ishtirokchilarni majburlash, shaxsni noqonuniy oshkor qilish va foydalanish cheklangan materiallardan noto‘g‘ri foydalanish tekshiriladi. Voyaga yetmaganlar, jabrlanuvchilar, guvohlar, ushlanganlar, mahkumlar, nazorat ostidagi va boshqa qaram holatdagi shaxslarga alohida e’tibor beriladi.

Muassasa, saqlash joyi ma’muriyati yoki huquqni muhofaza qiluvchi organ ruxsati talab etiladigan hollarda ishtirokchining xabardor roziligini almashtirmaydi. Ishtirok protsessual afzallik va’dasi yoki salbiy oqibat tahdidi bilan shartlanmasligi kerak. Shaxsni aniqlash mumkin bo‘lgan ma’lumotni nashr etishga rozilik, qayta identifikatsiya xavfi va himoya choralarining yetarliligi baholanadi. Ma’qullashning yo‘qligi aynan shu tadqiqot uchun uning talab etilgani va tegishli hollarda hujjatlashtirilgan istisno asosida baholanadi.

Ma’lumotlar, kod va materiallar haqida noto‘g‘ri axborot

Foydalanish imkoniyati haqida yolg‘on bayonot, fayllarni almashtirish, savol tug‘ilgandan keyin muhim qaydlarni yashirish yoki yo‘q qilish hamda cheklovlarni chalg‘ituvchi izohlash tekshiriladi. Jinoyatlar, ishtirokchilar yoki yopiq ishlar haqidagi ma’lumotni ochiq berishning asosli imkonsizligi, cheklovlar aniq oshkor qilingan bo‘lsa, qoidabuzarlik emas.

Tahririyat mumkin bo‘lgan tekshiruv usulini kelishadi: shaxssizlantirilgan ko‘chirmalar, tahlil kodi, himoyalangan kirish yoki vakolatli saqlovchining mustaqil tasdig‘i. Tekshiruv uchun maxfiylikni buzish talab etilmaydi. Ishonchlilikni xavfsiz tasdiqlab bo‘lmasa, tahririy qarorda ushbu cheklov tushuntiriladi va muallif avtomatik ravishda ayblanmaydi.

Sun’iy intellektdan nomaqbul foydalanish

Sun’iy intellektni muallif sifatida ko‘rsatish, muhim foydalanishni yashirish, to‘qima intervyu yoki iqtiboslar, tekshirilmagan havolalar, maxfiylik buzilishi va taqrizlar bilan manipulyatsiya qoidabuzarlik bo‘lishi mumkin. Sun’iy intellekt detektori o‘z-o‘zidan mualliflik yoki qoidabuzarlikni isbotlamaydi. Matn, tahlil va dalillar uchun insonlar javobgar.

Muharrirlar va taqrizchilar yopiq materiallarni ruxsat etilmagan sun’iy intellekt xizmatlariga yubormaydilar va mazmuniy ilmiy baholashni unga topshirmaydilar. Ruxsat etilgan ma’muriy yoki til yordami faqat tasdiqlangan himoyalangan muhitda qo‘llanadi. Nashr etikasi siyosatidagi sun’iy intellekt qoidalari amal qiladi; alohida siyosat tasdiqlanib e’lon qilingach qo‘llanadi.

Boshqa buzilishlar

Ilmiy ishonchlilik, ishtirokchilar xavfsizligi, maxfiylik, intellektual mulk yoki tahririyat mustaqilligiga jiddiy ta’sir etadigan boshqa harakatlar ham tekshirilishi mumkin. Tekshiruv shaxsning lavozimi, fuqaroligi, e’tiqodi yoki idoraviy mansubligiga emas, muayyan harakatga qaratiladi.

3. Kim ariza berishi mumkin

Xabarni muallif, hammuallif, taqrizchi, muharrir, Tahrir kengashi yoki Tahrir hay’ati a’zosi, o‘quvchi, tadqiqot ishtirokchisi, muassasa, etika qo‘mitasi, moliyalashtiruvchi tashkilot, vakolatli organ, boshqa jurnal, nashriyot yoki xabar beruvchi shaxs yuborishi mumkin. Kasbiy malaka yoki jurnal bilan aloqadorlik murojaat sharti emas.

Ma’lumotning mazmuni va tekshirish imkoniyati baholanadi. Arizachi mustaqil ravishda to‘liq tekshiruv o‘tkazishi yoki qasdni isbotlashi shart emas. Rus, o‘zbek va ingliz tillaridagi xabarlar bir xil qoidalar asosida ko‘riladi; til xatolari rad etishga asos emas.

4. Ariza topshirish

Jurnal saytida ko‘rsatilgan amaldagi tahririyat kontaktlaridan foydalaniladi. Murojaatni tahririyatga yetkazish uchun ta’sischi va nashriyotning umumiy manzili — info@uzkti.uz. Xat mavzusining tavsiya etilgan shakli:

Ehtimoliy qoidabuzarlik haqida ariza — Kriminologiya (O‘zbekiston): [qo‘lyozma ID raqami, maqola nomi yoki DOI]

Imkon qadar quyidagilar ko‘rsatiladi:

• anonim murojaatdan tashqari, ism va xavfsiz aloqa usuli;
• qo‘lyozma yoki nashr, uning nomi, raqami, DOI yoki havolasi;
• aniq xavotir hamda unga tegishli parchalar, ma’lumotlar yoki harakatlar;
• muhim sanalar va aloqador shaxslarning rollari;
• mavjud hujjatlar, havolalar va boshqa tasdiqlar, ularning kelib chiqishi izohi bilan;
• arizachining ishga aloqador manfaatlari;
• boshqa tashkilotlarga yuborilgan murojaatlar haqida ma’lumot;
• shoshilinch choralar yoki alohida maxfiylik zarurati.

Faktlar taxminlardan ajratiladi. Birinchi xatda yopiq jinoyat ishlari, ishtirokchilar identifikatorlari, jabrlanuvchilar manzillari yoki boshqa sezgir dalillar bo‘lmasligi kerak. Bunday material mavjudligi qisqacha aytilib, xavfsiz kanal kelishiladi. Hujjatlarni noqonuniy yo‘l bilan olish talab qilinmaydi.

5. Anonim arizalar

Anonim murojaat muhim masalani tekshirishga imkon beradigan aniq ma’lumotni o‘z ichiga olsa, baholanadi. Ismning yo‘qligi rad etishga asos bo‘lmaydi. Ochiq e’lon qilingan xabar ham uni maxsus shaklda qayta yuborish talabisiz tahririy tekshiruvga asos bo‘lishi mumkin.

Xavfsiz qayta aloqa yo‘qligi aniqlashtirish va natija haqida xabar berishni cheklashi mumkin. Tekshiriladigan masala yoki tasdiqlovchi ma’lumot aniqlanmasa, ish sabablari qayd etilgan holda yopilishi va yangi muhim ma’lumot paydo bo‘lsa, qayta ochilishi mumkin.

6. Halol xabar berish va qasos choralaridan himoya

Jurnal halol xabar berish, tekshiruvda ishtirok etish yoki asosli tanqid uchun qasos olishga yo‘l qo‘ymaydi. Bu boshqa qo‘lyozmalarni ko‘rib chiqish, taqrizchilikka tayinlash yoki tahririyat bilan munosabatlarga salbiy ta’sir etmasligi kerak. Aloqa shaxslarini tanlashda va axborotni oshkor qilishda tadqiqot ishtirokchisi yoki xabar beruvchiga bosim xavfi hisobga olinadi.

Tasdiqlanmagan ariza bila turib yolg‘on xabar berishga tenglashtirilmaydi. Suiiste’mol isbotlansa, 26-bo‘lim bo‘yicha mutanosib protsessual cheklovlar mumkin, biroq qasos olish va shaxsni asossiz oshkor qilish har qanday holatda taqiqlanadi. Jurnal o‘z jarayonlarini nazorat qilishi va vakolatli organlar bilan hamkorlik qilishi mumkin, ammo uchinchi shaxslar harakatidan to‘liq himoyani va’da qilmaydi.

7. Maxfiylik

Axborotdan foydalanish tekshiruv, javob va qarorni bajarish uchun zarur hajm bilan cheklanadi. Ma’lumot uzatishdan oldin oluvchining vakolati, manfaatlar to‘qnashuvi hamda arizachi, ishtirokchilar yoki guvohlar uchun xavf baholanadi. Imkon qadar shaxssizlantirilgan materiallar va himoyalangan kanallar ishlatiladi.

Mutlaq maxfiylik kafolatlanmaydi: muhim ma’lumot adolatli javob, vakolatli tekshiruv yoki amaldagi majburiyatni bajarish uchun kerak bo‘lishi mumkin. Xabar beruvchi shaxsni oshkor qilish tekshiruvning odatiy sharti emas; zarurat alohida baholanadi va mumkin hamda xavfsiz bo‘lsa, arizachi oldindan xabardor qilinadi. Keraksiz shaxsiy ma’lumotlar uzatilmaydi.

8. Arizani ko‘rib chiqishda manfaatlar to‘qnashuvi

Xatti-harakati ustidan murojaat qilingan, nizoli qarorda qatnashgan yoki shaxsiy, moliyaviy, kasbiy yoxud institutsional qaramligi bor shaxs tekshiruvni olib bormaydi. Manfaatlar to‘qnashuvi, mas’ul tayinlanishi va chetlashtirish qayd etiladi.

Tahririy baholashga mustaqil vakolatli muharrir rahbarlik qiladi; zaruratda ilmiy halollik yoki metodologiya bo‘yicha tashqi mutaxassis jalb etiladi. Chetlashtirilgan shaxs o‘z ishining baholovchisini tanlamaydi, yopiq muhokamalarda qatnashmaydi va natijaga ta’sir qilmaydi. U javob berish uchun zarur axborotni boshqa aloqador shaxslar bilan bir xil shartlarda oladi.

9. Bosh muharrirga oid arizalar

Mustaqil ko‘rib chiqishni manfaatdor bo‘lmagan vakolatli shaxs Tahririy boshqaruv va tahririy mustaqillik siyosati bo‘yicha tashkil etadi. Manfaatlar to‘qnashuvi bo‘lmagan malakali tahririy organ a’zosi mas’ul bo‘lishi mumkin; ichki mustaqillik yetarli bo‘lmasa, tashqi muharrir yoki mutaxassis tayinlanadi.

Bosh muharrir izoh berishga haqli, biroq baholovchini tayinlamaydi, dalillarga kirishni nazorat qilmaydi va jurnalga umumiy rahbarlikni vaj qilib mustaqil natijani bekor qilmaydi. Kirish huquqlari va vakolatlar amalda ajratilishi kerak.

10. Ta’sischi va nashriyotga oid arizalar

Ta’sischi va nashriyot — O‘zbekiston Respublikasi Kriminologiya tadqiqot instituti. Institut, uning rahbariyati yoki vakillari haqidagi arizalar ularning o‘z ishiga hal qiluvchi ta’sirisiz ko‘rib chiqiladi.

Manfaatdor bo‘lmagan vakolatli shaxs ishni mustaqil ko‘rib chiqishga topshirishni ta’minlaydi. Ichki muharrir yoki xodim aloqador rahbarga qaram bo‘lsa yoki masala institutsional manfaatga taalluqli bo‘lsa, tashqi mustaqil baholash zarur; kerak bo‘lsa, vakolatli tashqi organga murojaat qilinadi. Umumiy elektron xat yoki rasmiy tayinlashning o‘zi to‘qnashuvni bartaraf etmaydi. Xavfsiz mustaqil kontakt kelishilmaguncha sezgir dalillar xatti-harakati ustidan murojaat qilingan shaxsga yuborilmaydi.

11. Dastlabki baholash

Tahririyat murojaat olinganini 10 ish kuni ichida tasdiqlashga intiladi. Quyidagilar tekshiriladi:

• xabarning jurnal, tadqiqot yoki tahririy jarayonga aloqasi;
• masalaning aniqligi va tekshirish imkoniyati;
• aniqlashtirish zarurati va qo‘llanadigan siyosatlar;
• manfaatlar to‘qnashuvi va mas’ulning vakolati;
• insonlar, ma’lumotlar va nashr ishonchliligi uchun xavf;
• qaydlarni saqlash va vaqtinchalik himoya choralari zarurati;
• tashqi ekspertiza yoki institutsional tekshiruv uchun asoslar.

Noaniq gumonning o‘zi to‘liq tekshiruv uchun yetarli emas, lekin imkon qadar arizachiga qanday aniqlik kerakligi tushuntiriladi. Tekshiruv boshlanishi qoidabuzarlikning yakuniy isbotini taqdim etishga bog‘lanmaydi. Shoshilinch xavf odatiy javob muddatini kutmasdan baholanadi.

12. Qaydlar va dalillarni saqlash

Ishga tegishli qo‘lyozma versiyalari, ilovalar, taqrizlar, takliflar, yozishmalar, mualliflik, rozilik va manfaatlar bayonotlari, metama’lumotlar, tizim qaydlari va nashr fayllari saqlanadi. Materiallarning manbasi, olingan sanasi, uzatilishi va o‘zgartirilishi qayd etiladi; asl nusxalar ishchi nusxalar bilan almashtirilmaydi.

Mualliflar, taqrizchilar va muassasalardan asl qaydlar, kod va hujjatlarni saqlash so‘ralishi mumkin. Dalillarni yig‘ish zarur hajm va ruxsat etilgan kirish bilan cheklanadi. Materiallarni saqlash qoidabuzarlik aniqlanganini anglatmaydi; tugallanmagan ishga tegishli qaydlar yo‘q qilinmaydi.

13. Xabardor qilish va javob berish imkoniyati

Dastlabki baholashdan so‘ng aloqador shaxsga odatda aniq xavotir, tegishli materiallar va oqilona javob muddati bildiriladi. Xabar beruvchining shaxsini ortiqcha oshkor qilmasdan, mazmunli izoh uchun yetarli axborot beriladi. Asoslangan iltimos bilan muddat uzaytirilishi mumkin.

Dalillarni yo‘q qilish, ishtirokchiga bosim yoki tashqi tekshiruvga xalaqit xavfi bo‘lsa, xabardor qilish vaqtincha kechiktirilishi mumkin. Sabablar va kechiktirishning keyingi qayta baholanishi qayd etiladi. Hujjatlashtirilgan istisno holatlardan tashqari, yakuniy salbiy xulosadan oldin javob imkoniyati beriladi. Javob yo‘qligi o‘z-o‘zidan aybni isbotlamaydi; oqilona aloqa urinishlaridan keyin qaror mavjud ma’lumotga asoslanishi mumkin.

14. Tahririy baholash va tashqi tekshiruv

Tahririyat material ishonchliligi, o‘z tartiblariga rioya etilgani va zarur nashr choralarini aniqlaydi. Kriminologiya, statistika, sifat tadqiqot usullari, raqamli ma’lumotlar yoki tadqiqot etikasi bo‘yicha mustaqil ekspertlar jalb qilinishi mumkin. Avtomatik tekshiruvlar yakuniy qaror emas, yordamchi signal bo‘lib xizmat qiladi.

Jurnal institutsional tekshiruv, sud yoki tergov organlarini almashtirmaydi, jinoiy javobgarlikni belgilamaydi va mehnatga oid jazo choralarini tayinlamaydi. Tahririy vakolatdan tashqaridagi masalalar maxfiylikka rioya etilgan holda vakolatli muassasa yoki mustaqil organga yuboriladi. Yuborish jurnalni ishtirokchilar va ilmiy qaydni himoya qilish mas’uliyatidan ozod etmaydi.

15. Muassasalar bilan hamkorlik

Tashqi murojaatda aniq xavotirlar va zarur dalillar beriladi. Olinganini tasdiqlash, mustaqil mas’ul, jarayon va taxminiy muddatlar, keyin esa tahririy qaror uchun yetarli xulosalar so‘raladi. Ortiqcha kadrlar hujjatlari yoki yopiq protsessual materiallar so‘ralmaydi.

Muassasa javob bermasa, manfaatlar to‘qnashuviga ega bo‘lsa yoki muhim masalani qamrab olmasa, tahririyat aloqa urinishlarini qayd etadi, aniqlashtirish yoki mustaqil vakolatli baholashni so‘raydi. Muassasa xulosasi hisobga olinadi, ammo uning yo‘qligi ilmiy qaydni asosli tuzatishga to‘sqinlik qilmaydi. Shaxsiy insofsiz xatti-harakat haqidagi xulosa maqola ishonchliligi haqidagi qarordan farq qiladi.

16. Muddatlar

Quyidagi mo‘ljallar qo‘llanadi:

• olinganini tasdiqlash — kelib tushganidan boshlab 10 ish kuni;
• dastlabki baholash va mazmunli javob yoki keyingi tartib izohi — imkon qadar olinganidan boshlab 30 kalendar kun;
• ko‘rib chiqish davom etsa — odatda kamida har 30 kalendar kunda jarayon haqida yangilangan axborot.

Bular operatsion mo‘ljallar bo‘lib, tekshiruvni tugatish kafolati emas. Kechikishda sabab, keyingi bosqich va yangilangan axborotning kutilayotgan sanasi tushuntiriladi. Tashqi tekshiruvlar uzoqroq davom etishi mumkin. Nashr etilgan ish halolligi yoki ishtirokchilar xavfiga oid muhim masalalar uchun qat’iy da’vo muddati yo‘q; shoshilinch himoya choralari odatiy jadval sababli kechiktirilmaydi.

17. Nashrdan oldingi arizalar

Asosli xavotir bo‘lsa, taqriz yoki qaror vaqtincha to‘xtatilishi, izoh, ma’lumot, kod, rozilik va ma’qullash hujjatlari so‘ralishi, muharrir yoki taqrizchi almashtirilishi, mustaqil ekspertiza va muassasaga murojaat qilinishi mumkin. Faqat xavfsiz va ruxsat etilgan tarzda beriladigan materiallar so‘raladi.

To‘xtatish qoidabuzarlikni isbotlamaydi. Masala hal qilingach ko‘rib chiqish davom etishi mumkin; ishonchsiz yoki noetik ish asoslantirilgan holda rad etilishi mumkin. Tadqiqot maqolasini qabul qilish Taqriz siyosatiga muvofiq kamida ikkita mazmunli mustaqil tashqi taqrizni talab etadi; qoidabuzarlik tekshiruvi ularni almashtirmaydi. Muallifning qo‘lyozmani qaytarib olishi alohida halollik masalasini avtomatik ravishda tugatmaydi.

18. Qabul qilingandan keyin, ammo nashrdan oldingi arizalar

Dastlabki baholash muhim asosli xavotirni aniqlasa, nashrga tayyorlash vaqtincha to‘xtatiladi. Noaniq ayblovning kelib tushishi o‘z-o‘zidan qabulni avtomatik bekor qilishga olib kelmaydi.

Baholash va javob imkoniyatidan keyin ish ishonchsizligi, muhim ma’lumot yashirilgani, noetik tadqiqot, taqriz bilan jiddiy manipulyatsiya yoki boshqa yetarli asoslar bo‘lsa, qabul qarori bekor qilinishi mumkin. Sabablar qayd etilib, mualliflarga bildiriladi. Maqola allaqachon ommaga ochiq bo‘lsa, jumladan songa kiritilmasdan oldin onlayn nashr etilgan bo‘lsa, qabul qilingan qo‘lyozmani izsiz olib tashlash emas, nashr etilgan materiallar qoidalari qo‘llanadi.

19. Nashrdan keyingi arizalar

Jiddiy masalalar maqola qachon chiqqanidan qat’i nazar tekshiriladi. Tahririyat izohlar, ruxsat etilgan tasdiqlar va mustaqil xulosalarni so‘raydi, zaruratda muassasa bilan bog‘lanadi. Chora material ishonchliligi, ishtirokchilar huquqlari va dalillar kuchiga qarab belgilanadi.

Tahririy bildirishnoma, tuzatish, xavotir bildirish yoki retraksiya mumkin. Jurnal o‘z fayllari va metama’lumotlarini yangilaydi hamda material tegishli xizmatlarda mavjud bo‘lsa, ularga xabar yuboradi; tashqi bazalarning yangilanish muddati kafolatlanmaydi. Nashr etikasi siyosatining tuzatishlarga oid qoidalari amal qiladi; alohida batafsil siyosat tasdiqlanib e’lon qilingach qo‘llanadi.

20. Tuzatishlar

Muhim xato yoki kamchilikni aniq bartaraf etish mumkin bo‘lib, ishning asosiy qismi ishonchli qolsa, tuzatish qo‘llanadi. U ma’lumotlar, ifodalar, mualliflik, havolalar, manfaatlar yoki moliyalashtirish bayonotiga taalluqli bo‘lishi mumkin. Bexosdan yo‘l qo‘yilgan xato ham tuzatishni talab qilishi mumkin.

Tushunarli izoh, sana va asl maqolaga havola e’lon qilinadi; muhim o‘zgartirishlar yashirin kiritilmaydi. Nizoli mualliflik o‘zgarishi Mualliflik tamoyillari va zaruratda faktlarni mustaqil aniqlash asosida ko‘riladi. Ayni muallif ismining o‘zgarishi shaxsiy hayotni himoya qilgan holda alohida ko‘rib chiqiladi.

21. Tahririyatning xavotir bildirish bayonoti

Jiddiy tekshiriladigan shubhalar mavjud bo‘lib, yakuniy xulosa uchun dalil yetishmasa, tekshiruv davom etsa yoki ancha kechiksa yoxud yetarli javob olinmasa, bunday bildirishnoma e’lon qilinishi mumkin. U o‘quvchini noaniqlik haqida ogohlantiradi va qoidabuzarlikni isbotlangan deb e’lon qilmaydi.

Bildirishnomada xavotir mazmuni va vaqtinchalik chora sababi asossiz ayblovsiz ko‘rsatiladi. U maqolaga bog‘lanadi va yangi ma’lumot kelganda qayta baholanadi. Masala hal bo‘lgach yakuniy bildirishnoma, jumladan xavotirlar bartaraf etilgani, tuzatish yoki retraksiya haqida xabar beriladi; dastlabki tarix saqlanadi.

22. Retraksiyalar

Natijalar yoki xulosalar fabrikatsiya, falsifikatsiya yoxud jiddiy xato tufayli sezilarli ishonchsiz bo‘lsa; nashrda jiddiy plagiat yoki ortiqcha takrorlanish bo‘lsa; tadqiqot noetik bo‘lsa; zarur rozilik yoki ruxsat bo‘lmasa; buzilgan taqriz jarayoni yoki boshqa jiddiy holat nashrni ishonchli asosdan mahrum etsa, retraksiya talab etilishi mumkin.

Mualliflikdagi alohida xato yoki oshkor qilinmagan manfaat avtomatik ravishda retraksiyaga olib kelmaydi: tuzatish yetarliligi va holatning ishga ta’siri baholanadi. Retraksiya ilmiy qayd va o‘quvchilarni himoya qiladi; u birinchi navbatda jazo emas. Barcha mualliflar roziligi ma’qul, lekin asosli tahririy retraksiya uchun majburiy shart emas; norozilik to‘g‘ri aks ettiriladi.

Ochiq bildirishnomada maqola, sana, sabablar va retraksiya tashabbuskori ko‘rsatiladi hamda maqola bilan ikki tomonlama havola o‘rnatiladi. Maqolaning barcha mavjud shakllari aniq belgilanadi. Odatda asl nusxa saqlanadi. Shaxsni aniqlash, zarar yetkazishning jiddiy xavfi yoki kirishni majburiy cheklash zarurati bo‘lsa, xavfli mazmun hujjatlashtirish va mumkin bo‘lgan ommaviy izoh bilan mutanosib tarzda yashirilishi mumkin; nashr va chora haqidagi qayd izsiz yo‘qolmaydi.

23. Ehtimoliy natijalar

Baholash yakunida quyidagilar aniqlanishi mumkin:

• keyingi choralar uchun yetarli asos yo‘q;
• ariza mavjud ma’lumotlar bilan tasdiqlanmadi;
• qo‘shimcha ma’lumot yoki tashqi tekshiruv zarur;
• bexosdan xato yoki tuzatiladigan qoniqarsiz amaliyot aniqlangan;
• muayyan tahririy qoida buzilgan;
• vakolatli tekshiruv etik buzilishni aniqlagan;
• nashr ishonchliligi yoki jarayon halolligi jiddiy buzilgan;
• tuzatish, o‘quvchilarni ogohlantirish yoki retraksiya zarur.

Qarorda aniqlangan faktlar, qolgan noaniqlik va tashqi organ xulosalari ajratiladi. Rollarini baholamasdan barcha hammualliflarga bir xil javobgarlik yuklash mumkin emas. Dalil yetishmasligi sababli yopish yangi muhim ma’lumot paydo bo‘lsa, ishni qayta ochishga to‘sqinlik qilmaydi.

24. Tuzatish va himoya choralari

Vaziyatga qarab jurnal:

• fayllar, metama’lumotlar yoki bayonotlarni tuzatishni so‘rashi;
• jarayonni to‘xtatishi, muharrir yoki taqrizchini almashtirishi;
• qo‘lyozmani rad etishi yoki qabul qarorini bekor qilishi;
• tuzatish, bildirishnoma, xavotir bayonoti yoki retraksiyani e’lon qilishi;
• vakolatli muassasa yoki boshqa vakolatli organga xabar berishi;
• dalillarni saqlagan holda firibgarlik hisobini bloklashi;
• tahririy yoki taqriz vakolatlarini cheklashi;
• jiddiy yoki takroriy holatda yangi qo‘lyozmalar topshirishga mutanosib vaqtinchalik cheklov qo‘yishi;
• bog‘liq ishlar ham ta’sirlangan deb hisoblashga aniq asos bo‘lsa, ularni tekshirishi mumkin.

Choralar asoslantiriladi va hujjatlashtiriladi. Vaqtinchalik cheklovning asosi, ko‘lami, muddati va qayta ko‘rib chiqish yo‘li ko‘rsatiladi; u shikoyat uchun qasos sifatida qo‘llanmaydi va avtomatik ravishda butun muassasa yoki barcha hammualliflarga yoyilmaydi. Shoshilinch vaqtinchalik chora izohlar olingach qayta baholanadi. To‘lov choralarni bekor qilmaydi va ularning tanloviga ta’sir etmaydi; arizani ko‘rib chiqish uchun alohida yig‘im olinmaydi.

25. Natijalarni ma’lum qilish

Aloqador shaxslarga mumkin bo‘lgan hajmda asoslantirilgan natija yuboriladi. Xavfsiz kontakt bo‘lsa, arizachiga tugallangani, umumiy natija va mumkin bo‘lgan qayta ko‘rib chiqish yo‘li bildiriladi. Muassasalar, boshqa jurnallar yoki organlar o‘z vakolatlari uchun zarur axborotni, o‘quvchilar esa tegishli ochiq bildirishnomani oladilar.

Ortiqcha shaxsiy, kadrlar yoki protsessual ma’lumotlar oshkor qilinmaydi. Ommaviy matn ayblovlarni aniqlangan holat sifatida takrorlamaydi, tasdiqlangan faktlarni aks ettiradi. Maxfiylik arizachiga javob tafsilotlarini cheklashi mumkin, lekin zarur nashr tuzatishini yashirish uchun ishlatilmaydi.

26. Tasdiqlanmagan yoki g‘arazli arizalar

Tasdiqlanmagan xabar, qat’iy halol tanqid, hissiy ohang yoki til xatolari o‘z-o‘zidan suiiste’mol hisoblanmaydi. Tahdid, ta’qib, bila turib yolg‘on ma’lumot, soxta dalillar yoki to‘liq ko‘rib chiqilgan masalani yangi ma’lumotsiz takrorlashda yozishmalar mutanosib cheklanishi mumkin.

Imkon qadar sabablar, ruxsat etilgan kanal va yangi muhim ma’lumot yuborish yo‘li bildiriladi. Xabarning shakli nomaqbul bo‘lsa ham, tekshiriladigan ilmiy halollik masalasi baholanadi. Muloqotni cheklash mazmunan ko‘rib chiqish o‘rnini bosmaydi.

27. Jarayon bo‘yicha shikoyatlar va apellatsiyalar

Muhim faktik yoki protsessual xato, manfaatlar to‘qnashuvi, tarafkashlik yoki dalillarni e’tiborsiz qoldirish Shikoyatlar va apellatsiyalarni ko‘rib chiqish siyosati bo‘yicha murojaatga asos bo‘lishi mumkin. Nizoli harakat yoki qaror, xato, uning ta’siri, tasdiqlar va so‘ralgan chora ko‘rsatiladi. Natijadan norozilikning o‘zi yetarli emas.

Tahririy apellatsiya yoki shikoyatni qo‘shimcha qayta ko‘rib chiqish uchun odatiy muddat — qaror olinganidan keyin 30 kalendar kun; asoslangan istisnolar mumkin. Ko‘rib chiqishni dastlabki qarorda qatnashmagan mustaqil shaxs amalga oshiradi. Muayyan qaror ustidan bitta odatiy apellatsiya va shikoyatni bitta qo‘shimcha qayta ko‘rib chiqish qoidalari amal qiladi. Yangi muhim dalillar va jiddiy etik xavflar ushbu cheklovlardan tashqari qayta ochishni talab qilishi mumkin.

Murojaat zarur himoya choralarini avtomatik to‘xtatmaydi. Tashqi muassasa qarori uning tartibi bo‘yicha shikoyat qilinadi; jurnal o‘z xulosalarini qayta ko‘radi. Shikoyat yoki apellatsiya uchun alohida to‘lov olinmaydi.

28. Qaydlarni saqlash

Tahririyat himoyalangan ish jildini saqlaydi: murojaat, dalillar, yozishmalar, chetlashtirishlar, mas’ullar tayinlanishi, qo‘llangan siyosat versiyalari, tashqi xulosalar, qarorlar, asoslar, sanalar va choralar ijrosi. Kirish rol va zaruratga qarab belgilanadi; uzatish va o‘zgarishlar qayd etiladi.

Muddatlar maqsad va ma’lumot sezgirligini hisobga olib, hujjatlashtirilgan saqlash qoidalari hamda amaldagi talablarga muvofiq belgilanadi. Tekshiruv tugaguncha muhim materiallar saqlanadi; undan so‘ng saqlash zarurati va hajmi qayta baholanadi. Ortiqcha shaxsiy ma’lumotlar muddatsiz saqlanmaydi. Shaxssizlantirilgan xulosalar ishtirokchilarni qayta aniqlashga yo‘l qo‘ymasdan o‘qitish va jarayonlarni yaxshilash uchun ishlatilishi mumkin.

29. Tashqi standartlar va bog‘liq siyosatlar

Ko‘rib chiqishda quyidagi manbalar yo‘nalish beradi:

• COPE Core Practices va ehtimoliy qoidabuzarliklarga oid tegishli tavsiyalar;
• muassasalar va jurnallar hamkorligi bo‘yicha COPE tavsiyalari;
• umumiy ilmiy nashr tamoyillari doirasida qoidabuzarliklar, xavotir bayonotlari va retraksiyalar bo‘yicha ICMJE tavsiyalari;
• COPE, DOAJ, OASPA va WAMEning qo‘shma shaffoflik tamoyillari;
• jurnalning nashr etikasi, mualliflik, manfaatlar to‘qnashuvi, taqriz, tahririy mustaqillik, shikoyatlar va apellatsiyalar siyosatlari;
• sun’iy intellekt, ma’lumotlar, tuzatishlar va retraksiyalar haqidagi alohida siyosatlar tasdiqlanib e’lon qilingach, ungacha esa Nashr etikasi siyosatining tegishli qoidalari;
• ma’lumotlarni himoya qilish, ishtirokchilar huquqlari va mas’uliyatli tadqiqotlarga oid amaldagi talablar.

Havolalar metodologik yo‘nalish beradi va COPE a’zoligi yoki jurnalning xalqaro bazaga kiritilganini anglatmaydi. Ushbu siyosatdagi muddatlar va tashkiliy tartiblar jurnal qoidalari bo‘lib, Scopus yoki Web of Science uchun universal muddatlar emas. Tashqi tashkilotlar jurnalning o‘z tartibini almashtirmaydi.

30. Siyosatni boshqarish

Tashkil etish uchun Bosh muharrir mas’ul, uning ishtiroki yoki manfaatlar to‘qnashuvi bo‘lgan ishlar bundan mustasno. Bunday hollarda mustaqil vakolatli shaxs ish yuritadi. O‘zbekiston Respublikasi Kriminologiya tadqiqot instituti ta’sischi va nashriyot sifatida tahririy mustaqillikni saqlagan holda zarur resurslar, xavfsiz saqlash va tegishli choralar ijrosini ta’minlaydi.

Siyosat tasdiqlanib saytda joylashtirilgach kuchga kiradi. Tasdiqlash, kuchga kirish va o‘zgartirishlarning haqiqiy sanalari e’lon qilingan tahrirda ko‘rsatiladi; til versiyalari muvofiq ravishda yangilanadi. Oldingi harakatlar o‘sha paytda amal qilgan qoidalar hisobga olinib baholanadi; ishonchlilik va xavfsizlikka oid muhim masalalar tekshirilishda davom etadi.

Aloqa: jurnal saytidagi amaldagi tahririyat kontaktlari; xabarni yetkazish uchun ta’sischi va nashriyotning umumiy manzili — info@uzkti.uz. Bosh muharrir yoki institutga oid ishlar bo‘yicha 9–10-bo‘limlarga muvofiq mustaqil ko‘rib chiqishga topshirishni so‘rash va sezgir dalillarni yuborishdan oldin xavfsiz kontaktni kelishish kerak.

Arizachiga ko‘rib chiqish tartibi va aloqa uchun mas’ul bildiriladi. Umumiy manzilni ko‘rsatishning o‘zi mustaqillikni ta’minlamaydi: chetlashtirish, xavfsiz uzatish va kirish huquqlarini ajratish amalda bajarilishi kerak.

1. Definition of misconduct

For this policy, research and publication misconduct means conduct contrary to applicable ethical rules that materially affects the reliability, originality or transparency of research, participants’ rights or the integrity of the publication process. Assessment distinguishes intent, conscious disregard of risk, serious negligence and a correctable error. This editorial definition does not replace a legal determination or findings by a competent institution.

Honest error, reasoned scientific disagreement, a methodological limitation or a different interpretation does not itself demonstrate misconduct. However, a material error may require correction or retraction regardless of intent. Correcting the scholarly record does not depend on establishing individual culpability.

2. Types of misconduct

The following list is not exhaustive. Each case is assessed in light of the evidence, context, seriousness and effect on the publication or research participants.

Plagiarism

Appropriating another person’s text, idea, method, data, image, code or other intellectual contribution without proper acknowledgement, including close paraphrasing and translation without citation. Substantial undisclosed reuse of one’s own text and appropriation of unpublished material obtained through peer review are also examined.

Permitted reuse, clearly identified quotations and limited overlap in standard methodological wording are not automatically considered plagiarism. A similarity percentage or an automated detector’s result does not establish misconduct on its own; an editor evaluates the specific passages, sources and conditions of use.

Fabrication

Inventing observations, interviews, questionnaires, criminal case records, statistical records, calculations, findings, references or quotations and presenting them as authentic. Synthetic data and simulations are permissible when their origin and purpose are clearly identified; they must not be presented as real information about participants or crimes.

Falsification

Altering data, research records, procedures, analytical code or results, or concealing material information in a way that misleads readers. Examples include distorting interview transcripts, substituting crime categories, unjustifiably changing the sample or excluding observations to obtain a predetermined conclusion.

Inappropriate manipulation of images, graphs and data

Concealing or adding material elements, undisclosed duplication of images and datasets, presenting dependent observations as independent, and distorting scales, denominators, time intervals, map boundaries, uncertainty estimates or visualisations are unacceptable. Permissible technical transformations must be described and must not change the meaning of the data. De-identification must not misrepresent the findings.

Duplicate or redundant publication

Publishing substantially overlapping work without disclosure, scientific justification and necessary cross-references may constitute a breach. Authors disclose related articles, preprints, theses, reports, conference materials and shared datasets. A preprint or thesis is not automatically treated as impermissible republication; the decision takes account of journal rules and the nature of the overlap.

Simultaneous submission

The same or a substantially overlapping manuscript must not be under consideration by several journals at the same time. Disclosure of related work does not authorise parallel submission of the same article.

Inappropriate fragmentation of research

Artificially dividing a single study into minimally distinct publications is problematic when it conceals overlap, distorts the completeness of findings or exaggerates the independence of evidence. Several substantively distinct analyses of a shared dataset are permissible when differences are explained and related outputs are transparently cited.

Authorship and contributorship breaches

The journal examines gift, honorary, ghost, purchased and coerced authorship; exclusion of a person meeting the criteria; inclusion without sufficient contribution; false role statements; submission without every author’s consent; and unauthorised changes to the byline or author order. The journal’s Authorship Principles apply. Editors do not resolve contribution disputes through assumptions; independent institutional fact-finding is requested where necessary.

Undisclosed conflicts of interest

Material failure to disclose financial, institutional, professional, academic or personal relationships is assessed under the Conflicts of Interest Policy. Having an interest does not establish misconduct; the assessment considers disclosure obligations, completeness, the need for recusal and the effect on reliability or procedural fairness.

Citation manipulation

Coerced irrelevant citations, coordinated citation exchanges to increase metrics, unjustified self-citation, fabricated sources and pressure favouring a particular author, journal or institution are unacceptable. Recommending a scientifically necessary source is not manipulation. Cited material must be checked; secondary citation must be identified when the original is unavailable.

Peer review manipulation

The journal examines fabricated reviewer identities and contacts, author-controlled addresses, fictitious reports, collusion, misrepresentation of review authorship, interference with expert selection, pressure, intimidation and misuse of confidential information. Deliberate attempts to identify an anonymous person and establish unauthorised contact are examined; incidental recognition of an author from the subject matter does not itself demonstrate manipulation.

Editorial misconduct

This includes decisions on non-scientific grounds, discrimination, concealed conflicts, failure to recuse when required, disclosure of a manuscript, appropriation of unpublished ideas, favouritism, citation manipulation, suppression of justified criticism and interference by the founder or a sponsor. Payment, fee waivers and journal funding do not influence the assessment of an allegation or editorial decisions.

Breaches of research ethics

The journal examines missing required ethical approval or consent, false documents, coercion of participants, improper identification of individuals and misuse of restricted materials. Particular attention is paid to minors, victims, witnesses, detainees, convicted persons, people under supervision and others in dependent circumstances.

Permission from an institution, custodial administration or law enforcement agency does not replace participants’ informed consent where it is required. Participation must not be made conditional on promises of procedural advantages or threats of adverse consequences. Consent to publish identifiable information, re-identification risks and the adequacy of safeguards are assessed. Missing approval is evaluated in light of whether it was required for the particular research and any documented exemption, where applicable.

Misrepresentation of data, code and materials

The journal examines false availability statements, substituted files, concealment or destruction of relevant records after concerns arise, and misleading explanations of restrictions. A justified inability to share crime, participant or closed case data openly is not misconduct when restrictions are accurately disclosed.

The editorial office agrees a permissible means of verification: de-identified extracts, analytical code, secure access or independent confirmation by an authorised custodian. Verification does not require breaching confidentiality. If reliability cannot be established safely, the editorial decision explains that limitation without automatically accusing the author.

Inappropriate use of artificial intelligence

Breaches may include naming AI as an author, undisclosed substantial use, invented interviews or quotations, unchecked references, confidentiality breaches and manipulation of reviews. An AI detector alone does not establish authorship or misconduct. Humans remain responsible for the text, analysis and evidence.

Editors and reviewers must not send confidential materials to unauthorised AI services or delegate substantive scientific assessment to AI. Permissible administrative or language assistance takes place only in an approved protected environment. The AI provisions of the Publication Ethics Policy apply; a separate policy applies after approval and publication.

Other breaches

Other actions materially affecting research reliability, participant safety, confidentiality, intellectual property or editorial independence may also be examined. Assessment concerns a specific act, rather than a person’s position, citizenship, beliefs or agency affiliation.

3. Who may submit an allegation

Reports may be submitted by an author, co-author, reviewer, editor, Editorial Council or Editorial Board member, reader, research participant, institution, ethics committee, funder, competent authority, another journal, publisher or whistleblower. Professional qualifications or a relationship with the journal are not conditions for reporting.

Information is assessed for its substance and verifiability. A reporter is not expected to conduct a full investigation independently or prove intent. Reports in Russian, Uzbek and English are considered under the same rules; language errors are not grounds for rejection.

4. Submitting an allegation

Use the current editorial contacts listed on the journal website. The founder and publisher’s general address for forwarding a report to the editorial office is info@uzkti.uz. Suggested subject line:

Allegation of possible misconduct — Criminology (Uzbekistan): [manuscript ID, article title or DOI]

Where possible, include:

• your name and a safe contact method, except for anonymous reports;
• the manuscript or publication, its title, number, DOI or link;
• the specific concern and relevant passages, data or actions;
• material dates and the roles of those concerned;
• available documents, links and other supporting information, with an explanation of their provenance;
• your relevant interests;
• information about reports to other organisations;
• any need for urgent action or additional confidentiality.

Distinguish facts from assumptions. The first message must not contain closed criminal case files, participant identifiers, victims’ addresses or other sensitive evidence. Briefly describe the existence of such material and agree a secure channel. Reporters are not required to obtain documents improperly.

5. Anonymous allegations

An anonymous report is assessed when it provides specific information allowing a material concern to be checked. Absence of a name is not a reason for rejection. A publicly posted concern may also initiate editorial assessment without requiring its resubmission in a particular format.

The absence of a safe return contact may limit clarification and notification of the outcome. If no assessable issue or supporting information can be identified, the case may be closed with recorded reasons and reopened when material new information becomes available.

6. Good-faith reporting and protection against retaliation

The journal does not tolerate retaliation for good-faith reporting, participation in an assessment or justified criticism. These must not adversely affect other manuscript decisions, reviewer appointments or relations with the editorial office. Risks of pressure on a research participant or whistleblower are considered when choosing contacts and disclosing information.

An unsubstantiated allegation is not equated with a knowingly false report. Proven abuse may lead to proportionate procedural restrictions under section 26, but retaliation and unjustified disclosure of identity remain unacceptable in all cases. The journal can control its own procedures and engage competent bodies, but cannot promise complete protection against third-party actions.

7. Confidentiality

Access is limited to what is necessary for assessment, response and implementation of a decision. Before information is shared, the recipient’s authority, conflicts of interest and risks to the reporter, participants or witnesses are considered. De-identified materials and secure channels are used where possible.

Absolute confidentiality cannot be guaranteed: material information may be needed for a fair response, competent investigation or an applicable obligation. Identifying a reporter is not a standard prerequisite for assessment; the need is considered separately, with advance notice to the reporter where permissible and safe. Unnecessary personal information is not shared.

8. Conflicts of interest in handling an allegation

A case must not be assessed by someone whose conduct is challenged, who participated in the disputed decision or who has a personal, financial, professional or institutional dependency. Conflicts, appointment of the responsible person and recusal are recorded.

An independent authorised editor leads editorial assessment; an external research integrity or methodological specialist is involved where needed. A recused person does not select the assessor of their own case, participate in confidential deliberations or influence the outcome. They receive the information needed to respond on the same terms as other persons concerned.

9. Allegations involving the Editor-in-Chief

An authorised person without a conflict arranges independent handling under the Editorial Governance and Editorial Independence Policy. A competent member of an editorial body without a conflict may take responsibility; where internal independence is insufficient, an external editor or specialist is appointed.

The Editor-in-Chief may provide an explanation but does not appoint the assessor, control access to evidence or overturn an independent outcome by invoking general oversight of the journal. Separation of access and authority must operate in practice.

10. Allegations involving the founder and publisher

The founder and publisher is the Research Institute of Criminology of the Republic of Uzbekistan. Allegations concerning the Institute, its leadership or representatives are handled without their decisive influence over their own case.

An authorised person without a conflict arranges independent referral. Where an internal editor or employee depends on the leader concerned, or an institutional interest is involved, external independent assessment is required; a competent external body is approached where necessary. A general email or nominal appointment does not remove a conflict. Sensitive evidence is not sent to the person whose conduct is challenged before a safe independent contact has been agreed.

11. Preliminary assessment

The editorial office aims to acknowledge receipt within 10 working days. It assesses:

• the report’s connection to the journal, research or editorial process;
• the specificity of the concern and whether it can be checked;
• the need for clarification and applicable policies;
• conflicts and the responsible person’s competence;
• risks to people, data and the reliability of the publication;
• the need to preserve records and take interim protective action;
• grounds for external expertise or institutional investigation.

A vague suspicion alone is insufficient for a full investigation, but the reporter is told what clarification is needed where possible. Assessment is not conditional on presenting conclusive proof of misconduct. Urgent risks are assessed without waiting for the normal response period.

12. Preserving records and evidence

Relevant manuscript versions, supplements, reports, invitations, correspondence, authorship, consent and interest statements, metadata, system records and published files are preserved. The source, receipt date, transfer and alteration of materials are recorded; working copies do not replace originals.

Authors, reviewers and institutions may be asked to preserve original records, code and documents. Evidence collection is limited to what is necessary and to permitted access. Preservation does not establish misconduct; records relevant to an open case must not be destroyed.

13. Notification and opportunity to respond

Following preliminary assessment, the person concerned is normally told the specific concern, relevant material and a reasonable response deadline. Sufficient information is provided for a substantive explanation without unnecessary disclosure of the whistleblower’s identity. A justified request for an extension may be granted.

Notification may be temporarily delayed if there is a risk of evidence destruction, pressure on a participant or interference with an external investigation. Reasons and subsequent review of the delay are recorded. An opportunity to respond is provided before a final adverse finding, except in documented exceptional circumstances. Non-response alone does not establish culpability; after reasonable contact attempts, a decision may rely on the available information.

14. Editorial assessment and external investigation

Editors determine the material’s reliability, compliance with the journal’s procedures and necessary publication action. Independent experts in criminology, statistics, qualitative methods, digital data or research ethics may be involved. Automated checks provide supporting signals rather than final decisions.

The journal does not replace an institutional investigation, a court or investigative authorities, determine criminal responsibility or impose employment sanctions. Matters beyond editorial authority are referred to a competent institution or independent body with appropriate confidentiality. Referral does not remove the journal’s responsibility to protect participants and the scholarly record.

15. Cooperation with institutions

External referrals identify specific concerns and provide necessary evidence. The journal requests acknowledgement, an independent contact, progress and estimated timeframes, followed by findings sufficient for an editorial decision. Unnecessary personnel records or confidential procedural files are not requested.

If an institution does not respond, has a conflict or fails to address a material issue, editors document contact attempts, request clarification or seek competent independent assessment. Institutional findings are considered, but their absence does not prevent a justified correction of the scholarly record. A determination of individual misconduct differs from a decision about an article’s reliability.

16. Timeframes

The following targets apply:

• acknowledgement — 10 working days from receipt;
• initial assessment and a substantive response or explanation of next steps — where possible, 30 calendar days from receipt;
• during an ongoing case — a progress update normally at least once every 30 calendar days.

These are operational targets, not a guarantee of completing an investigation. Delays are explained, together with the next stage and expected update date. External investigations may take longer. No fixed reporting limitation period applies to material concerns about a published work’s integrity or participant risk; urgent protective action is not delayed to follow the normal timetable.

17. Allegations before publication

A credible concern may lead to a pause in review or decision-making, requests for explanations, data, code, consent and approval records, replacement of an editor or reviewer, independent assessment or referral to an institution. Only material that can permissibly be provided safely is requested.

A pause does not establish misconduct. Consideration may resume once the concern is resolved; unreliable or unethical work may be rejected with reasons. Acceptance of a research article requires at least two substantive independent external reviews under the Peer Review Policy; a misconduct assessment does not replace them. Withdrawal by an author does not automatically close a separate integrity concern.

18. Allegations after acceptance but before publication

Publication preparation is paused where preliminary assessment identifies a material credible concern. Receipt of an unspecific accusation does not automatically cancel acceptance.

After assessment and an opportunity to respond, acceptance may be rescinded for unreliable work, material concealment, unethical research, serious peer review manipulation or other sufficient grounds. Reasons are recorded and communicated to the authors. If an article is already publicly available, including online publication before assignment to an issue, the rules for published material apply rather than unrecorded removal of an accepted manuscript.

19. Allegations after publication

Serious concerns are examined regardless of an article’s age. Editors request explanations, permissible supporting information and independent opinions, and contact institutions where necessary. Action depends on the material’s reliability, participants’ rights and the strength of evidence.

An editorial notice, correction, expression of concern or retraction may follow. The journal updates its own files and metadata and sends information to relevant services where the material is listed; it cannot guarantee when external databases will update. The correction provisions of the Publication Ethics Policy apply; a separate detailed policy applies after approval and publication.

20. Corrections

A correction is appropriate when a material error or omission can be accurately remedied and the main body of the work remains reliable. It may concern data, wording, authorship, references, interest disclosures or funding. Honest error may also require correction.

A clear explanation, date and link to the original article are published; substantive changes are not made silently. Disputed authorship changes are handled under the Authorship Principles and, where necessary, independent fact-finding. A name change concerning the same author is handled separately with privacy safeguards.

21. Editorial expressions of concern

Such a notice may be appropriate for serious verifiable concerns when evidence is not yet sufficient for a final conclusion, an investigation is ongoing or substantially delayed, or an adequate response cannot be obtained. It alerts readers to uncertainty and does not declare misconduct proven.

The notice identifies the concern and the reason for the interim measure without unsupported accusations. It is linked to the article and reviewed when new information arrives. Resolution is followed by a final notice, including one clearing the concerns, correcting or retracting the work; the original history is retained.

22. Retractions

Retraction may be required when results or conclusions are materially unreliable because of fabrication, falsification or serious error; a publication is substantially plagiarised or redundant; research is unethical; required consent or permission is missing; or a compromised review process or another serious circumstance deprives the publication of a reliable basis.

An isolated authorship error or undisclosed interest does not automatically require retraction: the assessment considers whether correction is sufficient and how the issue affects the work. Retraction protects the scholarly record and readers; it is not primarily punishment. Agreement from all authors is desirable but is not a prerequisite for a justified editorial retraction; disagreement is accurately reflected.

An openly available notice identifies the article, date, reasons and party initiating the retraction and is linked to the article in both directions. All available article formats are clearly marked. The original is normally retained. Serious risks of identification, harm or a mandatory access restriction may justify proportionately withholding dangerous content with documentation and a permissible public explanation; the record of publication and action does not disappear without trace.

23. Possible findings

Assessment may conclude that:

• there are insufficient grounds for further action;
• the allegation is not substantiated by available information;
• further information or external investigation is needed;
• an honest error or correctable poor practice occurred;
• a specific editorial rule was breached;
• a competent investigation established an ethical breach;
• publication reliability or process integrity is materially compromised;
• correction, a warning to readers or retraction is necessary.

The decision distinguishes established facts, remaining uncertainty and external findings. Equal responsibility must not be assigned to all co-authors without assessing their roles. Closure for insufficient evidence does not prevent reopening when material new information emerges.

24. Corrective and protective measures

Depending on the circumstances, the journal may:

• request correction of files, metadata or declarations;
• pause the process or replace an editor or reviewer;
• reject a manuscript or rescind acceptance;
• publish a correction, notice, expression of concern or retraction;
• notify a competent institution or other authorised body;
• block a fraudulent account while preserving evidence;
• restrict editorial or reviewing responsibilities;
• impose a proportionate temporary restriction on new submissions in serious or repeated cases;
• examine related work where there are specific grounds to believe it is affected.

Measures are reasoned and documented. A temporary restriction states its basis, scope, duration and review route; it is not imposed in retaliation for a complaint or automatically extended to an institution or all co-authors. Urgent interim action is reviewed after explanations are received. Payment neither removes measures nor affects their selection; no separate fee is charged for handling an allegation.

25. Communicating outcomes

Those concerned receive a reasoned outcome to the extent permissible. Where a safe contact is available, the reporter is informed of completion, the general outcome and any review route. Institutions, other journals or authorities receive information necessary for their remit; readers receive an appropriate public notice.

Unnecessary personal, employment or procedural information is not disclosed. Public wording reflects established facts rather than repeating allegations as findings. Confidentiality may limit the detail provided to a reporter but is not used to conceal a necessary correction of a publication.

26. Unsubstantiated or malicious allegations

An unsubstantiated report, persistent good-faith criticism, emotional language or language errors do not themselves constitute abuse. Correspondence may be proportionately restricted for threats, harassment, knowingly false statements, fabricated evidence or repetition of a fully assessed matter without new information.

Where possible, reasons, an authorised contact channel and a way to provide material new information are communicated. A verifiable integrity concern is assessed even when expressed in an unacceptable manner. Restricting communication does not replace substantive consideration.

27. Procedural complaints and appeals

A material factual or procedural error, conflict of interest, bias or failure to consider evidence may provide grounds under the Complaints and Appeals Policy. The submission identifies the challenged act or decision, the error, its effect, supporting information and the requested remedy. Dissatisfaction alone is insufficient.

The ordinary deadline for an editorial appeal or further complaint review is 30 calendar days after receipt of the decision, with justified exceptions. An independent person uninvolved in the original decision handles the review. The rules permitting one ordinary appeal against a specific decision and one further complaint review apply. Material new evidence and serious ethical risks may require reopening outside these limits.

A submission does not automatically suspend necessary protective action. External institutional decisions are challenged under that institution’s procedure; the journal reviews its own conclusions. No separate fee is charged for a complaint or appeal.

28. Record retention

The editorial office maintains a protected case file containing the report, evidence, correspondence, recusals, appointments, policy versions applied, external findings, decisions, reasons, dates and implementation of measures. Access is based on role and need; transfers and changes are recorded.

Retention periods follow documented rules and applicable requirements, taking account of purpose and sensitivity. Relevant materials are preserved until assessment is complete; afterwards, the need for and extent of retention are reviewed. Excess personal information is not kept indefinitely. De-identified lessons may support training and process improvement without enabling participants to be re-identified.

29. External standards and related policies

The following inform the process:

• COPE Core Practices and applicable guidance on suspected misconduct;
• COPE guidance on cooperation between institutions and journals;
• ICMJE recommendations on misconduct, expressions of concern and retractions, insofar as they address general scholarly publishing principles;
• the joint COPE, DOAJ, OASPA and WAME transparency principles;
• the journal’s policies on publication ethics, authorship, conflicts of interest, peer review, editorial independence, complaints and appeals;
• separate policies on AI, data, corrections and retractions after approval and publication, and the relevant Publication Ethics Policy provisions until then;
• applicable requirements for data protection, participant rights and responsible research.

These references provide methodological guidance and do not imply COPE membership or inclusion in an international database. This policy’s timeframes and organisational arrangements are journal rules, not universal Scopus or Web of Science deadlines. External organisations do not replace the journal’s own procedure.

30. Policy administration

The Editor-in-Chief oversees implementation except where involved in the case or conflicted. An independent authorised person acts in those cases. The Research Institute of Criminology of the Republic of Uzbekistan, as founder and publisher, provides necessary resources, secure retention and implementation of appropriate measures while preserving editorial independence.

The policy takes effect after approval and posting on the website. Actual approval, effective and revision dates are stated in the published version; language versions are updated together. Past conduct is assessed with regard to the rules applicable at the time; material reliability and safety concerns remain subject to examination.

Contact: the current editorial contacts on the journal website; the founder and publisher’s general address for forwarding a report is info@uzkti.uz. For cases involving the Editor-in-Chief or Institute, request independent referral under sections 9–10 and agree a safe contact before sending sensitive evidence.

The reporter is told the handling procedure and contact person. Listing a general address does not itself ensure independence: recusal, safe referral and separation of access must operate in practice.